成功案例

CASE

典型案例:超市售过期食品数量少、货值低不处

作者:admin发布时间:2020-06-04 03:25

  申请人李塑来因不服××市食物药品监视处置局2018年5月3日作出的《闭于对投诉举报××家乐福贸易有限公司涉嫌出售过时食物的答复》一事 , 于2018年5月23日向湖南省食物药品监视处置局提起行政复议申请,我局于2018年5月25日收到干系原料后依法受理 。 被申请人定时向我局提交了《回复书》、干系证据和凭借,本案现已审理终结 。

  申请人仰求:1.依法打消被申请人作出的《闭于对投诉举报株洲家乐福贸易有限公司涉嫌出售过时食物的答复》 ; 2.责令被申请人正在法定刻日内依法对申请人的投诉举报事项从头作出经管。

  申请人称:其于2018年3月29日正在××家乐福超市车站店添置了“亨氏370g烧烤酱”1瓶 , 坐蓐日期为20160323,保质期为24个月 , 添置时已高出保质期。后申请人通过汇集向××市食物药品监视处置局投诉举报 , 仰求依法查处。××市食物药品监视处置局于2018年5月3日作出《闭于对投诉举报××家乐福贸易有限公司涉嫌出售过时食物的答复》 , 对被投诉举报人作出了不予惩办的决议。申请人以为该答复实质违法:1.被投诉举报人违反《食物和平法》第三十四条第(十)项之划定 , 凭借《食物和平法》第一百二十四条第一款第(五)项的划定,本案应处以五万元以上十万元以下罚款 ; 2.被举报人正在一年内违反《食物和平法》已累计受到众次行政惩办,故被投诉举报人无从轻或减轻惩办的法定情节 , 依法该当从重惩办;3.本案被投诉举报人举止属于《湖南省食物药品监视处置局模范行使食物行政惩办裁量权划定》第二十条第(十六)项情况 , 按划定该当从重惩办。

  被申请人称:其作出的答复真相明了、证据确凿、步调合法 , 恳请复议构造予以支撑。

  道理是:1.闭于法令合用的题目 。 《总局办公厅闭于食物和平行政惩办法令合用相闭事项的闭照》(食药监主见函[2016]668号)第一条昭着划定:“《食物和平法》是模范食物坐蓐策划举动及其监视处置的基础法令,《中华百姓共和邦行政惩办法》是模范行政惩办的品种、设定及执行的基础法令 。 各级食物药品监视处置部分正在食物和平整体法律施行中,该当归纳利用《食物和平法》和《行政惩办法》的干系划定 , 的确做处处罚法定、过罚相当、惩办与教训相联合”。2.闭于当事人是否具有从轻、减轻惩办情节题目 。 经被申请人现场核查,现场未创造有高出保质期的被诉产物 , ××家乐福贸易有限公司供给了贸易执照及策划许可证、被诉产物的进销存纪录、家乐福武汉仓出具的后勤验收单、整改申报和坐蓐厂家的贸易执照、坐蓐许可证、搜检申报等原料。凭借申请人供给的干系添置视频、购物小票 , 被申请人认定仅有申请人于2018年3月29日添置的被诉产物为过时食物。凭据《总局办公厅闭于食物和平行政惩办法令合用相闭事项的闭照》(食药监主见函[2016]668号)第三条划定:“《行政惩办法》第二十七条昭着了以下四种可能赐与行政惩办从轻、减轻的整体情况:主动消弭或者减轻违法举止风险后果的 ; 受他人强迫有违法举止的;配合行政构造查处违法举止有筑功再现的 ; 以及其他依法从轻或者减轻行政惩办的。同时 , 该法还划定违法举止轻细并实时修正,没有变成风险后果的 , 不予行政惩办。各级食物药品监视处置部分内行政法律中 , 可能遵循上述从轻、减轻及不予惩办的划定推行”,综上 , 被申请人对××家乐福贸易有限公司作出了不予行政惩办的决议。

  2018年4月2日申请人向××市食物药品监视处置局投诉举报其于3月29日正在××家乐福贸易有限公司添置的“亨氏370g烧烤酱” 已高出保质期(标签标示坐蓐日期为20160323、保质期为24个月) , 违反了《食物和平法》第三十四条划定。被申请人接到申请人投诉举报后速即构制办案职员对被投诉举报人举办核查 。 现场未创造有高出保质期的涉案产物正在售,被投诉举报人就地供给了贸易执照及策划许可证、被诉产物的进销存纪录、家乐福武汉仓出具的后勤验收单、整改申报和坐蓐厂家的贸易执照、坐蓐许可证、搜检申报等原料 。

  凭据申请人供给的购物视频及被申请人侦察核实的情形 , 被申请人认定仅有申请人于2018年3月29日添置的被诉产物为过时食物。

  2018年5月3日被申请人作出《闭于对投诉举报××家乐福贸易有限公司涉嫌出售过时食物的答复》 , 认定被投诉举报人涉嫌出售高出保质期的食物,但因为违法情节轻细 , 并实时举办整改,没有变成风险后果 , 凭据《行政惩办法》第二十七条第二款的划定,决议对其不予行政惩办 。

  被申请人××市食物药品监视处置局收到投诉举报后 , 速即对涉案商家举办了侦察,并将侦察经管结果依法举办了答复 , 步调合法。针对申请人提出的复议申请及道理 , 本复议构造以为:

  1.《总局办公厅闭于食物和平行政惩办法令合用相闭事项的闭照》(食药监主见函[2016]668号)第一条昭着划定:“《食物和平法》是模范食物坐蓐策划举动及其监视处置的基础法令 , 《中华百姓共和邦行政惩办法》是模范行政惩办的品种、设定及执行的基础法令。各级食物药品监视处置部分正在食物和平整体法律施行中 , 该当归纳利用《食物和平法》和《行政惩办法》的干系划定,的确做处处罚法定、过罚相当、惩办与教训相联合” 。 本案被投诉举报人出售过时涉案产物一事属实,属于《中华百姓共和邦食物和平法》第三十四条第一款第(十)项“标注子虚坐蓐日期、保质期或者高出保质期的食物、食物增加剂”的情况 , 不过否直接合用《中华百姓共和邦食物和平法》第一百二十四条举办惩办或者联合违法举止的真相、本质、情节、社会风险水准等依法予以加重、从轻、减轻、不予惩办,属于行政构造依法行政、依法裁量的范围 。

  2.凭据《总局办公厅闭于食物和平行政惩办法令合用相闭事项的闭照》(食药监主见函[2016]668号)第三条划定:“《行政惩办法》第二十七条昭着了以下四种可能赐与行政惩办从轻、减轻的整体情况:主动消弭或者减轻违法举止风险后果的 ; 受他人强迫有违法举止的;配合行政构造查处违法举止有筑功再现的 ; 以及其他依法从轻或者减轻行政惩办的。同时 , 该法还划定违法举止轻细并实时修正,没有变成风险后果的 , 不予行政惩办。各级食物药品监视处置部分内行政法律中 , 可能遵循上述从轻、减轻及不予惩办的划定推行”,本案被投诉举报人出售的已过保质期的涉案产物仅一包 , 货值金额仅为16.9元,被申请人认定其涉案数目少、货值低、违法举止轻细有真相凭借 ; 投诉举报经管经过中,被投诉举报人主动配合 , 供给了天禀阐明、产物搜检及格阐明、进销货台账等阐明涉案产物原因合法、及格,施行了进货检验任务 , 并实时举办了整改,提交了整改申报 , 对违法举止主动予以修正;同时 , 行动独一买到过时食物的申请人亦未反应除已过保质期外产物自己性状、食用后果等题目,尚未变成风险后果 , 故被申请人作出不予行政惩办的决议,合适《中华百姓共和邦行政惩办法》第二十七条第二款“违法举止轻细并实时修正 , 没有变成风险后果的,不予行政惩办”的划定 , 亦合适《中华百姓共和邦行政惩办法》第四条第二款“设定和执行行政惩办务必以真相为凭借,与违法举止的真相、本质、情节以及社会风险水准相当”的准则性划定 。

  现凭据《中华百姓共和邦行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的划定 , 本复议构造决议如下:

  申请人如对本决议不服 , 可能自收到本决议之日起15日内,向长沙市××区百姓法院或××市有管辖权的百姓法院提起行政诉讼 。