成功案例

CASE

案例分析与探讨:这一违法行为该由谁来处罚?

作者:admin发布时间:2020-05-29 21:21

  2010年3月12日,A县质监局司法职员正在对当地某奶业有限仔肩公司(以下简称a奶业公司)查验时,创造该公司制品货仓中存有B地某奶业有限仔肩公司(以下简称b奶业公司)临盆的液体奶,标注临盆日期为3月15日。

  经查,a奶业公司是b奶业公司的分公司,但也是独立法人单元。该批液体奶是由b奶业公司团结调配,用于配货贩卖。a奶业公司共进500件,已贩卖200件,货值金额15000元。

   针对此案,A县质监局案件审理委员会有两种分歧定睹:

  一种定睹以为,b奶业公司的行径违反了《食物和平法》第四十八条“食物和食物增添剂的标签、仿单,不得含有作假、夸张的实质,不得涉及疾病防患、调整性能。临盆者对标签、仿单上所载明的实质刻意”的相闭原则,应按《食物和平法》第八十六条第二项举行处分。该条目原则“临盆策划无标签的预包装食物、食物增添剂或者标签、仿单不契合本法原则的食物、食物增添剂的,由相闭主管部分根据职责分工,充公违法所得、违法临盆策划的食物和用于违法临盆策划的东西、修造、原料等物品,并按照违法临盆策划的食物货值金额处以罚款,情节重要的责令停产休业,直至吊销许可证”。b奶业公司伪制临盆日期的行径属临盆策划含有作假实质标签液体奶行径,且b奶业公司正在A县贩卖该产物,所以A县质监局应按《食物和平法》第八十六条第二项对b奶业公司举行处分。

  另一种定睹以为,a奶业公司虽是分公司,但也是独立法人单元,应独立经受执法仔肩。所以,应按《食物和平法》第八十六条第二项,由A县质监局对a奶业公司处分。

  咱们以为,按照本案先容的环境,两种定睹都不无误,重要题目是越权管辖,违反了行政处分寻常管辖规则的原则,起因如下:

  第一,A县质监局处分b奶业公司属越权管辖。《中华黎民共和邦行政处分法》第二十条原则:“行政处分由违法行径发作地的县级以上地方黎民政府具有行政处分权的行政结构管辖”,这是闭于行政处分寻常管辖规则的原则。行政处分的管辖是指行政结构或者法定结构施行行政处分权限的划分和分工。对待管辖限制内的处分案件,行政结构或法定结构务必当真管制,对待管辖限制外的违法行径则不得越权处分。同时,行政处分的管辖又分为区域管辖、职务管辖和级别管辖,区域管辖是指具有行政处分权的结构按区域划分处分权。正在这里,清楚违法行径发作地是确定行政处分区域管辖的要害。本案中,临盆含有作假实质标签液体奶的违法行径是b奶业公司正在B地发作的。根据区域管辖规则,应由B县质监部分或其上司结构行使管辖权,所以A县质监局处分b奶业公司属越权管辖。

  第二,A县质监局处分a奶业公司也属越权管辖。按照《食物和平法》第四条第三款“邦务院质地监视、工商行政照料和邦度食物药品监视照料部分遵从本法和邦务院原则的职责,折柳对食物临盆、食物贯通、餐饮任事行为施行监视照料”的原则,我邦对待食物监禁选用的是分段监禁方法。质监部分对食物质地监视照料权仅限临盆界限,对待贯通界限的食物质地没有监视照料权。a奶业公司的违法行径是贩卖含有作假实质标签液体奶,属食物贯通界限,应归属工商行政照料部分管辖。所以,A县质监局处分a奶业公司属超越照料权限的越权司法行径。

  综上所述,a奶业公司的违法行径属贩卖含有作假实质标签液体奶,应移交A县工商部分管制;b奶业公司的违法行径属临盆含有作假实质标签液体奶,应移交B地质监部分管制。《中邦质地报》